昨晚提到小額募款，其實我想講的是絕大多數npo都有投資不足的問題。
以標準的經濟學的分析來看: 為了使募款的net value極大化
要投資到邊際支出等於邊際收入的規模
亦即: 最後一塊錢的支出所獲得的捐款也是一塊錢 (希望我這樣算有解釋清楚了)

這樣募款成本的經驗值"平均值"一般是在15%以上的
然而一般npo都不願意花錢做募款 喜歡讓成本低於10%甚至5%
因此只要有好的方法(例如CiviCRM + 捐款人經營的顧問諮詢)
就應能促進對募款的實際重視與投資

值得一提的是經濟的分析經常是假設存在一個投入與產出的"平滑曲線"
然而事實上現實經常是離散的、階段式的 例如要不要用資料庫
要不要用CiviCRM就不是可以一塊錢一塊錢或一分鐘一分鐘加上去的
因此不一定能很清楚地用邊際效益的方式來佐證

假定把目標訂在增加100萬元的小額捐款（不妨假定這目標能夠達成）
那你(npo)願意投入多少?

這個問題本身很有趣，因為這是以平均值而非邊際值在思考。
Npo可能會想：這花20萬能淨賺80萬的投資很值得呀！
但是！npo更可能會想：可不可以不要花20萬，可否只花5萬就達到淨賺80萬的目標？

這種思考其實就是要進入「邊際值」了，然而我們卻沒有辦法來確知這樣的思考是否make sense（因為我原本只知我有辦法花20來得到100；現在要只花5萬，等於是要去重新想一個完全不一樣的進行方式，也許是基於做出很大的組織或工作調整的假設才能辦到）。

這其中之差異其實涉及npo leader的領導風格與組織文化。因此，我的經驗是這種有風險的合作一定要與有比較平等互惠、比較願意承擔責任、具信任基礎的npo來合作。比較容易把雙方的期待值調在一起。

在種種因素的牽引下，或再加上npo leader對募款有自己的偏好/偏見，使得npo在募款上無法得到足夠的支持；使得npo的小額募款功能始終不彰。在這種情況下，CiviCRM恐也變成一個聊備一格、不知應如何使用它的軟體！